今天给各位分享诸葛亮出师表的知识，其中也会对出师表的全文进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录
一、诸葛亮上过几次出师表
1、《出师表》分为《前出师表》和《后出师表》两篇，是三国时期蜀汉丞相诸葛亮两次北伐（225年与226年）曹魏前，上呈给后主刘禅的奏章。《前出师表》作于建兴五年（225年），收录于《三国志》卷三十五，文章情意真切，感人肺腑，表明诸葛亮北伐的决心。他在表中告诫后主要“亲贤臣、远小人”，多听取别人的意见，为兴复汉室而努力。
2、《后出师表》作于建兴六年（226年），诸葛亮在文中表示为了国家，决定“鞠躬尽瘁，死而后已”，深刻地表现了诸葛亮对国家的忠心耿耿。其中有“先帝虑汉贼不两立，王业不偏安。”经常被后人引用。南宋谢枋得《文章轨范》引用安子顺之说：“读《出师表》不哭者不忠，读《陈情表》不哭者不孝，读《祭十二郎文》不哭者不慈”。
3、有学者认为《后出师表》并非出自诸葛亮之手。陈寿修《三国志》时未收录《后表》。裴松之注《三国志》时，引用《汉晋春秋》的说法，《后出师表》并没有收录《诸葛亮文集》之中，而是出于东吴张俨的默记，这显然不合常理。而且，《后出师表》内容与正史亦有出入，如“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、……”即与《三国志》记载的赵云卒年（建兴九年，229年）不合。另外里面的语气非常沮丧：“然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？”，与《前出师表》积极的文辞截然不同。另外，诸葛亮此时独揽大权，当时没有人质疑北伐的前景，而文中却谈到“议者所谓非计”，不符合蜀汉当时的情况。因此有学者怀疑这是东吴诸葛恪为了执行自己北伐政策而一手炮制的伪作。至今尚无定论。
4、《出师表》是诸葛亮出师临行伐魏前写给后主刘禅的奏章，文中以恳切的言辞，劝说了后主要继承先帝遗志，广开言路，严明赏罚，亲贤臣，远小人，完成兴复汉室的大业，表达了诸葛亮对先帝的知遇之恩的真挚感情和北定中原的决心。
5、这是蜀汉后期诸葛亮安邦定国的一种策略：以攻代守，与其坐以待毙还不如主动出击，但后来的事实证明，这种策略在当时的情况下弊大于利。
6、“臣受命之日，寝不安席，食不甘味。”字里行间透露出诸葛亮时刻不忘报答刘备的知遇之恩，诸葛亮将“鞠躬尽瘁，死而后已”体现得淋漓尽致，但是，这也导致了他英年早逝。可惜，天妒英才！
二、诸葛亮写了几个出师表
1、前出师表：先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气；不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。出师表
2、宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣！先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原；庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎。陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏，臣不胜受恩感激。今当远离，临表涕零，不知所云。
3、先帝虑汉、贼不两立[1]，王业不偏安[2]，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之[3]？是故托臣而弗疑也。臣受命之日，寝不安席，食不甘味。思惟北征[4]。宜先入南[5]。故五月渡泸，深入不毛，并日而食[6]；臣非不自惜也，顾王业不可得偏安于蜀都[7]，故冒危难，以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计[8]。今贼适疲于西（53），又务于东[9]，兵法乘劳，此进趋之时也[10]。谨陈其事如左：高帝明并日月[11]，谋臣渊深[12]，然涉险被创[13]，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平[14]，而欲以长策取胜[15]，坐定天下[16]，此臣之未解一也[17]。刘繇、王朗各据州郡[18]，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大[19]，遂并江东[20]，此臣之未解二也。曹操智计，殊绝于人[21]，其用兵也，仿佛孙、吴[22]，然困于南阳[23]，险于乌巢[24]，危于祁连[25]，逼于黎阳[26]，几败北山[27]，殆死潼关[28]，然后伪定一时耳[29]。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。出师表
4、曹操五攻昌霸不下[30]，四越巢湖不成[31]，任用李服而李服图之[32]，委任夏侯而夏侯败亡[33]，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？此臣之未解四也。自臣到汉中[34]，中间期年耳[35]，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人[36]，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人[37]。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌[38]？此臣之未解五也。今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。夫难平者[39]，事也。昔先帝败军于楚[40]，当此时，曹操拊手[41]，谓天下以定[42]。然后先帝东连吴越[43]，西取巴蜀[44]，举兵北征，夏侯授首[45]，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败[46]，秭归蹉跌[47]，曹丕称帝[48]。凡事如是，难可逆见[49]。臣鞠躬尽瘁[50]，死而后已。至于成败利钝[51]，非臣之明所能逆睹也[52]。
三、诸葛亮一共写了几篇出师表
公元221年，刘备称帝，诸葛亮为丞相。223年，刘备病死，将刘禅托付给诸葛亮。诸葛亮实行了一系列比较正确的政治和经济措施，使蜀汉境内呈现兴旺景象。为了实现全国统一，诸葛亮在平息南方叛乱之后，于227年决定北上伐魏，夺取凉州，临行之前上书后主，以恳切委婉的言辞劝勉后主要广开言路、严明赏罚、亲贤远佞，以此兴复汉室；同时也表达自己以身许国，忠贞不二的思想。这就是《出师表》。《出师表》分为《前出师表》和《后出师表》两篇，是三国时期蜀汉丞相诸葛亮两次北伐（227年与228年）曹魏前，上呈给后主刘禅的奏章。《前出师表》作于建兴五年（227年），收录于《三国志》卷三十五，文章情意真切，感人肺腑，表明诸葛亮北伐的决心。他在表中告诫后主要“亲贤臣、远小人”，多听取别人的意见，为兴复汉室而努力。有学者认为《后出师表》并非出自诸葛亮之手。陈寿修《三国志》时未收录《后表》。裴松之注《三国志》时，引用《汉晋春秋》的说法，《后出师表》并没有收录《诸葛亮文集》之中，而是出于东吴张俨的默记，这显然不合常理。而且，《后出师表》内容与正史亦有出入，如“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、……”即与《三国志》记载的赵云卒年（建兴七年，229年）不合。另外里面的语气非常沮丧：“然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？”，与《前出师表》积极的文辞截然不同。另外，诸葛亮此时独揽大权，当时没有人质疑北伐的前景，而文中却谈到“议者所谓非计”，不符合蜀汉当时的情况。因此有学者怀疑这是东吴诸葛恪为了执行自己北伐政策而一手炮制的伪作。至今尚无定论。(另一人，我认为《后出师表》不太可能是诸葛恪所做，首先，诸葛恪是诸葛亮之侄，诸葛亮、诸葛瑾兄弟二人虽分事二主，但关系一直很不错，诸葛恪岂敢借叔父之名而作？还有，上文已说，《后出师表》中记载的赵云卒年与正史有出入，那么，处于同一时期诸葛恪，应该知道这些；哪怕他不知道这些，但他既然是伪造，总得考证一下吧，要万一有一个人质疑，那诸葛恪就麻烦了）《出师表》是诸葛亮出师临行伐魏前写给后主刘禅的奏章，文中以恳切的言辞，劝说了后主要继承先帝遗志，广开言路，严明赏罚，亲贤臣，远小人，完成兴复汉室的大业，表达了诸葛亮对先帝的知遇之恩的真挚感情和北定中原的决心。
关于本次诸葛亮出师表和出师表的全文的问题分享到这里就结束了，如果解决了您的问题，我们非常高兴。